DIK-förbundet har beretts möjlighet att inkomma med synpunkter på kommissionens förslag till direktiv om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället.
DIK-förbundet vill härmed framföra nedan synpunkter:
DIK-förbundet stöder skydd av intellektuella prestationer. I vår digitala epok är en harmonisering av internationella och europeiska upphovsrättslagar absolut nödvändig. DIK-förbundet anser att upphovsmäns och rättsinnehavares ekonomiska och ideella intressen måste åtnjuta ett rimligt skydd även i den digitala miljön. Men en harmonisering av upphovsrättslagstiftningen måste också syfta till att garantera alla medborgare tillgång till information och kunskap. Upphovsrätten är därmed en demokratisk och en kulturpolitisk fråga. Hur upphovsrätten utformas har avgörande betydelse för den utbildningspolitiska visionen i ett lärande informationssamhälle.
Upphovsmännen behöver ett starkt skydd för sina rättigheter och det är av största vikt att finna lösningar på de problem som digitaltekniken kan komma att vålla dem. Relevant i detta sammanhang är förord A till EU-parlamentets resolution om informationssamhället, kulturen och utbildningen (Morgan Report A4-0325796) av den 13 mars 1997: "Med hänsyn tagen till att den europeiska modellen av informationssamhället måste drivas av demokratiska, sociala, kulturella och utbildningsmässiga hänsyn och inte domineras av ekonomiska och tekniska intressen." Detta innebär att det måste finnas en balans mellan upphovsmännens rättigheter och rätten att som studerande, forskare eller privatperson fritt kunna få tillgång till och använda information.
Den sistnämnda rätten kräver att:
DIK-förbundet anser att det föreslagna direktivet inte tar hänsyn till ovan citat och att det i sin yttersta konsekvens kan leda till en situation där människor varken kan titta på, läsa, använda eller kopiera olika dokument utan tillåtelse eller kompletterande betalning.
Vidare anser DIK-förbundet att det föreslagna direktivet slutligen kommer att drabba konkurrenskraften hos EUs medlemsstater. Den begränsning av användningen av information som blir följden av det upphovsrättsliga skydd som föreslås i direktivet kommer att påverka möjligheten att skapa en väl fungerande och konkurrenskraftig marknad inom EU. En blomstrande konkurrenskraftig marknad i denna region är nödvändig för att främja efterfrågan på avancerad kommunikationsteknik och -tjänster i Europa. Om nya verk skall skapas så måste skyddet av förefintliga verk förenas med en rimlig tillgång till sådana verk.
Hur informationssamhället ska lyckas inom EU är ytterst avhängigt av att man effektivt bereder alla medborgare möjlighet till livslångt lärande. Biblioteken spelar en avgörande roll genom att de nu och förhoppningsvis fortsättningsvis erbjuder och vidmakthåller fri och snabb tillgång till kunskap för alla medborgare som stöd för ett livslångt lärande.
Mot bakgrund av det ovan anförda anhåller DIK-förbundet om att speciell uppmärksamhet ägnas behovet av rimliga undantag och begränsningar för att upprätthålla en balans inom upphovsrätten. I informationssamhället har biblioteken en avgörande roll som ingångar till informationsresurserna på de globala motorvägarna. Våra samhällen är beroende av demokratisk tillgång till information, därmed är upphovsrätt även en fråga om demokrati. Tillgång till information måste anses som en medborgerlig rättighet, inte en vara, något som kan säljas och köpas. Det finns ett samhälleligt behov av att vidmakthålla en balans mellan författarnas/producenternas rättigheter och allmänhetens intressen, särskilt när det gäller utbildning, forskning och tillgång till information. Detta avspeglades i 1886 års Bernkonvention och detta behov erkändes av 157 nationer i förordet till det nyligen antagna WIPO-fördraget om upphovsrätt.
En tillfredsställande tillgång till och en ej alltför kostsam användning av upphovsrättsligt skyddad information i en digital miljö kan garanteras om man säkerställer nedan uppräknade "fair practices" genom tvingande lagbestämmelser. Dessa bör gälla samtliga bibliotek, inte bara de allmänna, såväl som arkiv och museer:
1. Det föreslagna direktivet tillåter inte medlemsstaterna att göra några andra undantag för bibliotek än dem som uttryckligen anges i direktivets text (punkt 22).
2. Det föreslagna direktivet överlåter alla de uppräknade undantagen utom ett (artikel 5.1) åt medlemsstaternas fria val (punkt 24). Härigenom blir de nationella lagarna knappast harmoniserade och garantier saknas för undantag som skapar en rimlig jämvikt inom upphovsrätten.
3. Det föreslagna direktivet anser att "bild på skärm" är en del av överföring till allmänheten. Direktivet föreskriver inte några undantag under rätten till överföring till allmänheten för bibliotek. Detta innebär att biblioteket inte skulle kunna möjliggöra för användare att för privat bruk eller utbildningsändamål se på elektroniskt material utan speciellt tillstånd, inte ens på plats på biblioteket. Något så okomplicerat som privat tittande på digital information på bibliotek skulle kräva upphovsmannens tillstånd.
4. Det föreslagna direktivet begränsar onödigtvis alla undantag genom följande formuleringar:
5. Kommissionen föreslår att man på nytt granskar inställningen till privatkopiering i den digitala miljön (punkt 26) vilket kan leda till ett avskaffande av all privat digital kopiering.
6. I det föreslagna direktivet inkluderas bestämmelser om rättsligt skydd för antikopiering och rättighetsförvaltande system (artikel 6). Inom biblioteks-, informations-, arkiv- och museivärlden råder oro för hur de elektroniska upphovsrättsförvaltande systemen ska komma att inverka på möjligheterna att genomföra undantag enligt upphovsrätten och den närstående rättigheter. Det bör tillåtas ett kringgående av tekniska åtgärder när det gäller dels verksamhet där tillstånd lämnats av rättighetshavarna dels verksamhet som är tillåten i lag. Likaledes bör tillverkning och marknadsföring tillåtas av anordningar avsedda att kringgå tekniska åtgärder för att underlätta framställning av icke lagstridiga kopior.
Om det föreslagna direktivet inte föreskriver rimliga undantag kommer det att allvarligt hindra EUs försök att främja livslångt lärande för alla som en grundsten i informationssamhället. Det kommer också att hindra EU:s försök att ansluta bibliotek och utbildningsinstitutioner, däribland skolor och andra allmänna institutioner, till de digitala motorvägarna för att garantera att de blir tillgängliga för alla.
I det föreslagna direktivet avser kommissionen att överlåta informationstillgångens framtid åt licensmekanismer. I en miljö där information kan monopoliseras kan enskilda, bibliotek, arkiv och museer hamna i ett nästan omöjligt förhandlingsläge, där de oftast är underkastade rättighetshavarnas standardkontrakt. Härigenom uppstår även kostnader som dessa institutioner knappast har råd med. Det är därför utomordentligt viktigt att man i lag föreskriver tvingande undantag som skall tillämpas i alla EUs medlemsstater, för att garantera tillgång till information och kopiering för privata, utbildnings- och forskningsändamål.
Om dessa undantag inte föreskrivs kan bibliotek, universitet, arkiv och museer inte (förutsatt att de inte förhandlat sig till en licens):
All denna verksamhet äger rum på icke kommersiell basis!
"En skälig avvägning mellan rättigheter och intressen hos de olika kategorierna av rättighetshavares, samt mellan de olika kategorierna av rättighetshavare och användarna av skyddat material måste upprätthållas."
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:En skälig avvägning mellan rättigheter och intressen hos de olika kategorierna av rättighetshavares, samt mellan de olika kategorierna av rättighetshavare och användarna av skyddat material måste upprätthållas för att garantera balansen mellan skyddet för rättighetshavarna och bredare allmänna intressen, som t ex utbildningens och forskningens intressen, liksom allmänhetens behov av tillgång till information.
3. Motivering:Under WIPO konferensen 1996 ändrades förordet till WIPO-fördraget om upphovsrätt på sådant sätt att det nu speciellt återspeglar den framträdande plats som dessa "bredare allmänna intressen" förtjänar, varigenom hänsyn tagits till att den digitala miljöns nya upphovsrättsproblem inte är ett problem som bara berör upphovsrättsindustrin utan samhället i dess helhet. Detta behov av balans måste aktualiseras. WIPO erkänner detta genom att uttryckligen nämna "undervisning", "forskning" och "tillgång till information".
"Detta direktiv innehåller en uttömmande förteckning över undantagen från mångfaldiganderätten och rätten till överföring till allmänheten. Vissa undantag gäller endast mångfaldiganderätten. I denna förteckning tas vederbörlig hänsyn till de skilda rättstraditionerna i medlemsstaterna, samtidigt som syftet är att säkerställa en fungerande inre marknad. Det är önskvärt att medlemsstaterna når samstämmighet i tillämpningen av dessa undantag, och detta kommer att utvärderas vid den kommande översynen av genomförandelagstiftningen."
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:Detta direktiv innehåller en förteckning över tvingande minimiundantag från mångfaldiganderätten och rätten till överföring till allmänheten. Vissa undantag gäller endast mångfaldiganderätten. I denna förteckning tas vederbörlig hänsyn till de skilda rättstraditionerna i medlemsstaterna genom att den ger dem möjlighet att införa andra undantag från upphovsrätten som av hävd är föreskrivna i den nationella lagstiftningen, samtidigt som syftet är att säkerställa en fungerande inre marknad. Det är önskvärt att medlemsstaterna når samstämmighet i tillämpningen av dessa undantag, och detta kommer att utvärderas vid den kommande översynen av genomförandelagstiftningen.
3. Motivering:Verklig harmonisering kan endast ske om de viktigaste undantagen är tvingande, på samma sätt som de existerande och de mycket omfattande nya rättigheterna är, detta för att bevara balansen inom upphovsrätten. DIK-förbundet kräver därför dels en förteckning över tvingande minimiundantag dels att man lämnar medlemsstaterna utrymme för ytterligare undantag med hänsyn till specifika förhållanden inom det egna landet (se den föreslagna artikel 5.2(i)).
"Medlemsstaterna får föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:"
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:
3. Motivering:Det föreslagna direktivet överlåter alla undantag som finns uppräknade i artiklarna 5.2 och 5.3 till medlemsstaternas fria val (punkt 24). Därigenom skulle de nationella lagarna kunna komma att bli helt oharmoniserade. Det finns inte heller någon som helst garanti för att några av undantagen kommer att implementeras så att en rimlig balans inom upphovsrätten upprätthålls. Återigen, verklig harmonisering kan endast ske om de viktigaste undantagen är tvingande, på samma sätt som de existerande och de mycket omfattande nya rättigheterna är, detta för att bevara balansen inom upphovsrätten. DIK-förbundet kräver därför dels en förteckning över tvingande minimiundantag, dels att man lämnar medlemsstaterna utrymme för ytterligare undantag med hänsyn till specifika förhållanden inom det egna landet (se den föreslagna artikel 5.2(i)).
Ingen ändring
(Medlemsstaterna får föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
"För särskilda fall av mångfaldigande, som utförs av inrättningar som är tillgängliga för allmänheten utan direkt eller indirekt ekonomisk eller kommersiell nytta."
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
För särskilda fall av mångfaldigande, som utförs på eller av bibliotek, arkiv, museer eller utbildningsinrättningar att anges av medlemsstaterna, vilka inte primärt är för direkt eller indirekt ekonomisk eller kommersiell nytta, inklusive mångfaldigande för arkiverings- och bevarande ändamål.
3. Motivering:
Ändringen är mindre restriktiv och innefattar alla slag av bibliotek, arkiv och museer som skapats med allmänna medel för att tillgodose allmänhetens behov. Bibliotek och arkiv kan behöva ta ut något slags avgift av sina användare som kompensation för de kostnader som uppstår i samband med vissa typer av mångfaldigande. Detta måste vara möjligt utan att de bryter mot mångfaldiganderätten. Ett uttryckligt undantag för arkiverings- och bevarandeändamål behövs på EU-nivå för att värna om denna bestämmelse som är grundläggande för samhällets tillgång till information och för bevarandet av vårt kulturarv.
(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
För användning för undervisning, inlärning, forskning och privat bruk, förutsatt att källan anges och i den utsträckning som är motiverad med hänsyn tagen till det icke-kommersiella syfte som skall uppnås.
2. Motivering:Den föreslagna uppräkningen i direktivets artikel 5.3 kombinerar två saker, en hänvisning till mångfaldiganderätten samt till rätten till överföring till allmänheten. Detta gör den oklar vilket kan leda till förvirrande och alltför snäva tolkningar. DIK-förbundet anser att man bör ange tvingande inskränkningar i båda typerna av rättigheter i separata artiklar.
De av DIK-förbundet föreslagna ändringarna grundar sig på det antagna uttalandet i anslutning till artikel 1(4) i WIPO-fördraget om upphovsrätt av år 1996: "Mångfaldiganderätten enligt artikel 9 i Bernkonventionen och de undantag som är medgivna enligt denna äger full tillämpning i den digitala omgivningen, särskilt med avseende på utnyttjande av verk i digital form."
Förefintlig nationell upphovsrättslagstiftning innefattar undantag för kopiering for "undervisnings- och forskningsändamål" vilket står i överensstämmelse med artikel 10(2) i Bernkonventionen (1971-års Paris text). Reducerandet av denna bestämmelse till kopiering "i uteslutande illustrativt syfte inom utbildning och vetenskaplig forskning," är enligt DIK-förbundets åsikt en felaktig tolkning av Bernkonventionens text.
Det är av yttersta vikt för framtiden för bibliotekens service till allmänheten att biblioteken har rätt att kopiera (mångfaldiganderätt) för de privata ändamål som täcks av artikel 5.2(d).
De föreslagna texterna till nya artiklar 5.2(d) - (i) följer till viss del punkt 24 i förslaget till direktiv.
(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
För användning till förmån för personer med fysiskt-, psykiskt- eller inlärningshandikapp, då användningen är av icke-kommersiell karaktär.
2. Motivering:Personer med handikapp måste betraktas på ett jämlikt icke-diskriminerande plan. Undantag måste garantera att omvandling från en plattform till en annan (t ex tryckt text till blindskrift) enbart i syfte att möjliggöra användning av ett verk är en laglig handling.
(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
För användning av utdrag i samband med nyhetsrapportering, förutsatt att källan anges och i den utsträckning som är motiverad med hänsyn till det informationssyfte som skall uppnås.
(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
För citat för användning i t ex kritik och recensioner, förutsatt att de hänsyftar på ett verk eller annat material, som redan lovligen har gjorts tillgängligt för allmänheten, att källan anges samt att deras utnyttjande står i överensstämmelse med god sed och sker i den utsträckning som är motiverad med hänsyn till det särskilda ändamålet.
(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
För användning i den allmänna säkerhetens intresse eller för ett korrekt utförande av ett administrativt eller rättsligt förfarande.
2. Motivering till artikel 5.2(f) - (h)Se motivering till artikel 5.2(d).
(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i ensamrätten till mångfaldigande enligt artikel 2 i följande fall:)
Utan hinder av punkterna (a) - (h), för andra inskränkningar i mångfaldiganderätten som traditionellt gäller i deras nationella rätt.
2. Motivering:Denna nya text bygger på det antagna uttalandet i anslutning till artikel 10 i WIPO-fördraget om upphovsrätt: "Bestämmelserna i artikel 10 skall förstås så att de medger avtalsslutande parter att fortsätta att tillämpa och på ett lämpligt sätt till den digitala omgivningen utsträcka sådana begränsningar och undantag i deras nationella lagar som har ansetts tillåtliga enligt Bernkonventionen. Likaså skall dessa bestämmelser förstås så att de medger avtalsslutande parter att utforma nya undantag och begränsningar som kan vara lämpliga med avseende på digitala nätverk.
Artikel 10(2) skall anses varken begränsa eller utvidga tillämpningsområdet för de begränsningar och undantag som är tillåtna enligt Bernkonventionen."
Formuleringen i artikel 5.2(i) bygger på artikel 6.2(d) i Databasdirektivet.
Medlemsstaterna får föreskriva inskränkningar i de rättigheter som avses i artiklarna 2 och 3 i följande fall:
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i de rättigheter som avses i artikel 3 i följande fall:
3. Motivering:Den föreslagna uppräkningen i direktivets artikel 5.3, som kombinerar hänvisning till mångfaldiganderätten och till rätten till överföring till allmänheten, är oklar och kan leda till förvirrande och alltför snäva tolkningar. DIK-förbundet anser att man bör ange tvingande inskränkningar i båda typerna av rättigheter i separata artiklar. Eftersom artikel 5.2 skall innehålla en komplett förteckning vad gäller mångfaldiganderätten, berör artikel 5.3 bara rätten till kommunikation med allmänheten.
Det föreslagna direktivet överlåter alla undantag som finns uppräknade i artiklarna 5.2 och 5.3 till medlemsstaternas fria val (punkt 24). Därigenom skulle de nationella lagarna kunna komma att bli helt oharmoniserade. Det finns inte heller någon som helst garanti för att några av undantagen kommer att implementeras så att en rimlig balans inom upphovsrätten upprätthålls. Återigen, verklig harmonisering kan endast ske om de viktigaste undantagen är tvingande, på samma sätt som de existerande och de mycket omfattande nya rättigheterna är, detta för att bevara balansen inom upphovsrätten. DIK-förbundet kräver därför en förteckning över tvingande minimiundantag.
(Medlemsstater får föreskriva inskränkningar i de rättigheter som avses i artiklarna 2 och 3 i följande fall:)
"Användning i uteslutande illustrativt syfte inom utbildning och vetenskaplig forskning, förutsatt att källan anges och i den utsträckning som är motiverad med hänsyn till det icke kommersiella syfte som skall uppnås."
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:(Medlemsstaterna skall föreskriva inskränkningar i de rättigheter som avses i artikel 3 i följande fall:)
För användning för undervisning, inlärning, forskning och för privat bruk, förutsatt att källan anges och i den utsträckning som är motiverad med hänsyn till det icke- kommersiella syfte som skall uppnås.
3. Motivering:Denna ändring bygger på det antagna uttalandet i anslutning till artikel 10 i WIPO-fördraget om upphovsrätt: "Bestämmelserna i artikel 10 skall förstås så att de medger avtalsslutande parter att fortsätta att tillämpa och på ett lämpligt sätt till den digitala omgivningen utsträcka sådana begränsningar och undantag i deras nationella lagar som har ansetts tillåtliga enligt Bernkonventionen. Likaså skall dessa bestämmelser förstås så att de medger avtalsslutande parter att utforma nya undantag och begränsningar som kan vara lämpliga med avseende på digitala nätverk.
Artikel 10(2) skall anses varken begränsa eller utvidga tillämpningsområdet för de begränsningar och undantag som är tillåtna enligt Bernkonventionen."
Dessutom är motiveringen till artikel 5.2(d) tillämplig även här.
(Medlemsstater får föreskriva inskränkningar i de rättigheter som avses i artiklarna 2 och 3 i följande fall:)
"Vid användning till förmån för syn- eller hörselskadade, om användningen har direkt samband med funktionshindret och är av icke-kommersiell natur samt i den utsträckning som är motiverad med hänsyn till det särskilda funktionshindret."
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring:(Medlemsstater skall föreskriva inskränkningar i de rättigheter som avses i artikel 3 i följande fall:)
För användning till förmån för personer med fysiskt-, psykiskt- eller inlärningshandikapp, då användningen är av icke-kommersiell natur.
3. Motivering:Bestämmelsen inkluderar inte personer med andra handikapp, som ex. inlärningssvårigheter eller fysiska problem. Handikappade måste betraktas på ett jämlikt icke-diskriminerande plan. Undantag måste garantera att omvandlingen från en plattform till en annan (t.ex. tryckt text till blindskrift) enbart i syfte att möjliggöra användning av ett verk blir betraktad som en laglig handling.
Resten av den föreslagna Artikel 5.3 ska tillämpas utan ändringar.
Ingen ändring
Bestämmelser som strider mot artikel 5 är ogiltiga.
2. Motivering:För att säkerställa att avtal eller licenser inte ska kunna sätta ovan undantag ur spel måste denna artikel, vilket ligger i linje med artikel 15 i Databasdirektivet, införas.
"1. Medlemsstaterna skall ge tillfredsställande rättsligt skydd mot varje verksamhet, även tillverkning och distribution av utrustning samt utförande av tjänster, vilkas syfte eller användning har endast begränsad kommersiell betydelse i andra sammanhang än kringgående och som den berörda personen utför i vetskap om, eller med skälig anledning att ha vetskap om, att verksamheten kan möjliggöra eller underlätta ett otillåtet kringgående av någon form av effektiv teknisk åtgärd som är utformad för att skydda någon upphovsrätt eller några rättigheter som är knutna till upphovsrätt enligt lagstiftningen eller den "rätt av sitt eget slag", som föreskrivs i kapitel III i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG.
2. I denna artikel avses med teknisk åtgärd varje anordning, produkt och komponent i en process, anordning eller produkt, som utformats för att förebygga eller hindra intrång i någon upphovsrätt eller några rättigheter som är knutna till upphovsrätt enligt lagstiftningen eller den "rätt av sitt eget slag", som föreskrivs i kapitel III i direktiv 96/9/EG. Tekniska åtgärder skall anses vara effektiva endast om det verk eller det material de avser inte kan göras tillgängligt för användaren utan användning av en åtkomstkod eller process, t.ex. dekryptering, dekodering eller annan förändring av verket eller materialet, som har bemyndigats av rättighetshavaren."
2. Av DIK-förbundet föreslagen ändring :Medlemsstater skall föreskriva ett tillfredsställande rättsligt skydd och effektiva rättsmedel mot kringgående av sådana effektiva teknologiska skyddsåtgärder som upphovsmän använder i anslutning till utövandet av deras rättigheter enligt WIPO-fördraget om upphovsrätt eller Bernkonventionen och som begränsar möjligheten till sådana åtgärder med avseende på deras verk som inte har medgetts av de berörda upphovsmännen eller är tillåtna enligt lag.
3. Motivering:Denna ändring är nästan identisk med artikel 11 i WIPO-fördraget om upphovsrätt. Det bör bara vara olagligt att skapa en anordning om det uppenbara syftet är att underlätta åsidosättande i upphovsrättskränkande syfte. Detsamma gäller individer, som bara bör bestraffas om de avsiktligt åsidosätter upphovsrättsskyddande system i upphovsrättskränkande syfte. Att åsidosätta tekniska åtgärder skall tillåtas för verksamhet vartill tillstånd givits av upphovsmannen eller är tillåten i lag, likaledes tillverkning och marknadsföring av anordningar avsedda att åsidosätta tekniska åtgärder för att underlätta skapandet av icke upphovsrättskränkande kopior.
Det föreslagna direktivet kommer i sin nuvarande form att skada tillgången till information för privat bruk, för undervisnings- och forskningsändamål mycket mer än vad som förutsetts. DIK-förbundet uppmanar regeringen, riksdagen, myndigheter, organisationer, utbildningsinstitutioner och privatpersoner att arbeta för att kommissionens förslag till direktiv ändras så att de demokratiska värdena bevaras och så att människor fullt ut kan ta tillvara informationssamhällets möjligheter.
DIK-förbundet anser att alla medborgare har rätt att förvänta sig att kunna se på elektroniskt material på sina bibliotek, arkiv och museer lika fritt som de kan läsa en bok.
DIK-förbundets ovan redovisade synpunkter på det föreslagna direktivet om upphovsrätten i informationssamhället delas till fullo av EBLIDA, som via sina medlemsorganisationer representerar mer än 95 000 bibliotek och arkiv i Europa inkluderande bl.a. samtliga nordiska biblioteksorganisationer.